To holdninger til virtualisering Skal man vælge Citrix, VMware eller Microsoft? PC-WARE har ansat to konsulenter, der har erfaring fra hver deres områder. Speciale: Baggrund: Citrix og Microsoft Hyper-V. Tidligere systemingeniør i Hedensted Kommune med især fokus på Citrix. Speciale: Baggrund: VMware. Kommer fra en stilling som systemingeniør hos Coloplast. Kent Skovgaard System Engineer Lars Liljeroth System Engineer Strategien er det vigtigste »Når man lægger en strategi, så handler det ikke om at kopiere andre eller bare tænke fx Citrix, VMware eller Microsoft. Det handler snarere om at se sine opgaver i en sammenhæng med backup, storage, infrastruktur og netværk. Alt for ofte vælger folk bare enten Microsoft, Citrix eller VMware af ren tradition, men det er bedre at se på best practices og så vælge noget som passer præcis til ens behov. Ellers risikerer man at fægte i blinde, indtil man har noget, som man kan leve med. Virtualisering kan tages i store spring »For fire år siden var en VMware løsning noget, som man tog i små skridt – forsigtigt og uden at risikere for meget. I dag giver det mere mening at kaste sig ud i at skifte mere radikalt. Teknologierne er gennemprøvede, og der er rigeligt med dokumentation for, at det bare virker. Da jeg arbejde på min første løsning for fire år siden, løb vi ind i vanskeligheder, men i dag kan du godt regne med, at du kan virtualisere mindst 95 procent af applikationerne. Lige nu synes jeg især, at der er interesse for at udvide virtua- Jeg har mest erfaring med applikations-virtualisering, men har nu haft Citrix i spil i alle typer af løsninger. Min baggrund som ansat i en kommune hjælper mig til at sætte mig i kundens sted, gå uden om salgs-gasset og se, hvad der vil fungere fornuftigt i praksis. Hellere sælge mindre, men sælge rigtigt. Det giver tilfredse kunder, der vender tilbage. Eksempelvis vil jeg typisk fravælge et godt salg, hvis en virksomhed ønsker desktop-virtualisering, uden at kunden har brug for det. I langt de fleste er de bedre tjent med en Citrix Xenapp løsning, der kræver meget få ressourcer at drifte. Der er dog produkter på vej, der gør desktop-virtualisering enklere at styre, og så har vi en ny situation. For eksempel er Citrix på vej med en ny tilgang til desktop-virtualisering med deres "Project Independent", og det ligner noget, der vil ændre billedet en hel del. Det er ikke nogen hemmelighed, at jeg er ret vild med Citrix, der i mange år har haft sit fokus på brugeroplevelser. Når jeg er ude til kundemøder, har jeg jo tit Lars med, som præsenterer VMware alternativet. Der er fordele og ulemper, og det er forskelligt, hvad de vælger. Jeg regner bestemt også med, at jeg kommer til at gøre mere i Microsoft, der med Hyper-V er ved at bevise sit værd. Med tiden vil flere turde satse på det.« liseringen fra kun at omhandle servere til også at dreje sig om desktoppen. Det er virkelig et spændende område, som flytter sig meget hurtigt. Når kunderne har besluttet sig, går jeg ind i projektet som udførende tekniker og følger det fra start til slut. Det giver mig en rigtig god fingerspidsfornemmelse, så jeg rådgiver ud fra meget konkrete egne erfaringer – og ikke blot fra det, som vi alle kan læse os til. Jeg opfatter ikke VMware og Citrix som direkte konkurrenter. VMware er meget stærke på server-virtualisering, mens Citrix kommer fra klient-siden. Ofte ender projekterne med, at de mødes et sted, så kunden vælger begge dele. Der er mange eksempler på, at det er det mest fornuftige. Det vigtigste for mig er, at kunden får defineret sine succeskriterier og totale omkostninger ved den ene eller den anden løsning. Her kan faktorerne være usikre, især ved desktopvirtualisering, der er så nyt, at jeg ikke vil anbefale det til alle. Det svære er at beregne hvor meget tid, der går med support og vedligehold. Jeg plejer at anbefale, at man bruger Desktop virutalisering, hvis alle skal have den samme konfiguration, men begynder brugerne at få flere specielle valgmuligheder, så bliver det sværere at opdatere den virtuelle desktop.« awareness 03/09 1 1